MERCREDI 26 DECEMBRE 2012 - Les patients victimes d'une crise cardiaque qui reçoivent des transfusions sanguines pour une anémie semblent plus susceptibles que ceux qui ne meurent pas ou souffrent d'un deuxième cœur Selon une nouvelle étude, certains médecins ordonnent des transfusions sanguines à des patients souffrant d'une crise cardiaque et souffrant d'anémie pour aider à administrer de l'oxygène au coeur, selon le rapport sur les nouvelles recherches publiées dans les
Archives of Internal Medicine . Mais le manque de preuves - essais randomisés - concernant les avantages et les risques de la pratique laisse peu de conseils médicaux sur la nécessité ou non d'ordonner les transfusions. Dirigée par Saurav Chatterjee, MD de l'Université Brown, les chercheurs ont réalisé une méta-analyse des données. La pratique a été rassemblée dans 10 études précédentes - neuf études observationnelles et un petit essai randomisé - impliquant plus de 203 300 patients. Les patients avaient reçu des transfusions «libérales», des versions restreintes du traitement ou aucune transfusion. Les patients transfusés libéraux ont reçu deux unités de sang ou plus, ou ont reçu une transfusion malgré un taux de globules rouges proche de la normale.
Le risque de décès, selon les chercheurs, était de 12% plus élevé chez les personnes reçu les transfusions libérales par rapport à ceux qui n'ont pas. De plus, les récipiendaires d'une transfusion libérale étaient deux fois plus susceptibles d'avoir une autre crise cardiaque.
«Nous avons découvert qu'il existe un danger réel de transfusion», a déclaré le Dr Chatterjee dans un communiqué de l'Université Brown. «Il est pratiqué dans les services d'urgence partout aux États-Unis et je pense qu'il est grand temps de répondre définitivement à la question par un essai randomisé.»
Chatterjee a également déclaré dans son communiqué que les résultats ne sont pas censés suggérer les transfusions doivent être évitées complètement pour les patients atteints de crise cardiaque avec différents degrés d'anémie. Le jugement clinique des médecins reste important jusqu'à ce que des lignes directrices puissent être établies à partir de preuves issues de la recherche.
"Avant d'avoir un procès définitif, nous devrions être prudents, surtout si l'on considère le risque élevé de préjudice".
