Les patients victimes d'une crise cardiaque de plus de 65 ans ne prennent souvent pas de défibrillateurs

L'âge et les antécédents de crise cardiaque sont deux facteurs de risque d'arrêt cardiaque soudain, souvent mortel.Apogee / Getty Images

Key Takeaways

Les défibrillateurs cardioverteurs implantés peuvent choquer le cœur en rythme normal lorsqu'un rythme anormal est détecté, comme en cas d'arrêt cardiaque.

Les patients ayant eu une crise cardiaque doivent continuer à suivre leur médecin après leur sortie de l'hôpital.

Cœur attaquez les patients avec la fonction cardiaque affaiblie à 40 jours après une crise cardiaque peut être des candidats pour un défibrillateur implanté

Prévenir l'arrêt cardiaque soudain est l'objectif à vie pour beaucoup de survivants de crise cardiaque dont l'attaque a laissé derrière le muscle cardiaque affaibli. Les défibrillateurs cardioverteurs implantés aident certains survivants à atteindre cet objectif en détectant des rythmes cardiaques anormaux et en choquant le cœur dans son sillon normal.

L'âge et les antécédents de crise cardiaque sont tous deux des facteurs de risque d'arrêt cardiaque soudain, souvent mortel.

Pourtant, seulement environ 1 patient sur 10 éligible âgé de 65 ans ou plus Selon un rapport publié dans le JAMA, ces implants ont permis de faire une crise cardiaque. L'étude a été financée en partie par Boston Scientific, qui fabrique des défibrillateurs implantables. Les auteurs de l'étude ont examiné l'information de Medicare pour 10 318 patients atteints de crise cardiaque qui avaient affaibli le muscle cardiaque et ont comparé les patients qui avaient et n'avaient pas reçu d'implants. À un an après l'attaque cardiaque, 8% de cette population de patients plus âgés avaient des implants et un implant était associé à une réduction de 36% de la mortalité à deux ans. Les patients qui auraient pu être les meilleurs candidats à l'implantation - ceux qui ont les cœurs les plus faibles ou qui ont eu les plus grandes crises cardiaques - ne les ont pas plus souvent que les autres.

Ces résultats sont en accord avec ceux des études antérieures.

Une période de vulnérabilité après une crise cardiaque

La période d'attente de 40 jours entre une crise cardiaque et l'implantation pourrait être la clé de ces faibles chiffres. "Cette transition des soins entre l'hôpital et quand (les patients) voient leurs médecins en dehors de l'hôpital est une période vulnérable", explique Sean Pokorney, MD, cardiologue au centre médical de l'Université de Duke. attendez? "Il ya une chance que la fonction cardiaque va s'améliorer" après une crise cardiaque, explique Sarah Samaan, MD, cardiologue à l'hôpital Baylor Heart à Plano, Texas. L'attente donne le temps pour cette amélioration, et des études ont montré que l'implantation du défibrillateur

Les médecins mesurent la fonction cardiaque par ce que Pokorney appelle la «compression du cœur» ou fraction d'éjection. Le cœur en bonne santé expulse 55 à 75% du sang qui circule à travers le ventricule gauche, explique Samaan. Un cœur faible, cependant, évincera 35 pour cent ou moins, ce qui peut signaler le besoin d'un défibrillateur. Samaan dit qu'un rythme ventriculaire anormal dangereux peut se développer dans un muscle cardiaque très affaibli qu'un appareil implanté peut détecter et corriger.

Tous les patients de l'étude JAMA présentaient une fraction d'éjection de 35% ou moins. Samaan dit qu'elle a été frappée par le fait que peu d'entre eux ont reçu des défibrillateurs. "Ce sont des dispositifs de sauvetage couverts par l'assurance-maladie, il est donc difficile d'expliquer pourquoi cela n'a pas eu lieu", dit-elle. Seth Bilazarian, MD, un cardiologue à Pentucket Medical Associates à Haverhill, Mass., Dit qu'il pensait que le taux d'implant aurait été plus élevé. «Je m'attendrais à 30 ou 40%», dit-il.

Qu'est-ce qui se cache derrière les faibles taux d'implantation du défibrillateur

«Je pense que cela prouve davantage que la réponse à la question« Sommes-nous encore là? est un non catégorique », a déclaré Paul Varosy, MD, directeur de l'électrophysiologie au centre médical Denver Veterans Administration. "Les faibles taux de référence pour l'implantation, plutôt que la décision patiente éclairée, sont probablement responsables de ces résultats."

Pokorney est d'accord. "Nous devons nous assurer que nous engageons au moins les patients dans la prise de décision", dit-il. Il pense que l'un des facteurs dans les faibles taux est que certains pratiquants voient l'âge avancé comme une raison de ne pas mettre en avant les dispositifs.

Bilazarian voit aussi des problèmes potentiels d'accès. Quand quelqu'un dans un groupe de pratique d'un médecin fait des implants, les références sont plus faciles, dit-il, se décrivant comme un «référent élevé». Mais si la distance devient un problème, cela peut être un obstacle. «Mes patients octogénaires ne veulent pas voyager», dit-il.

Selon Pokorney, même après avoir découvert leurs options, certains patients n'aiment pas l'idée d'un implant, qui n'est pas sans risque. Par exemple, dans un faible pourcentage de cas, l'appareil peut délivrer un choc correctif en l'absence de rythme cardiaque anormal. Samaan dit que ses patients décrivent le choc qui sauve habituellement la vie comme un "coup de pied de mulet".

"C'est un grand coup de pied, mais la plupart du temps, les gens s'en tirent très bien." L'étude de JAMA, Bilazarian et Samaan disent tous les deux, que les patients dont les autres conditions les rendaient plus susceptibles de se faire soigner semblaient aussi plus susceptibles d'avoir eu un implant après leur crise cardiaque. Pokorney considère cette découverte comme critique. "Le contact avec le système de santé était associé à une plus grande probabilité de recevoir un (implant)", dit-il. En plus des médecins qui prennent l'initiative d'offrir aux patients de l'information sur les défibrillateurs, il dit: «Je pense qu'il est très important que les patients s'approprient leurs soins et assurent un suivi auprès de leur médecin.»