MARDI, 17 avril 2012 (HealthDay Nouvelles) - Une nouvelle étude soulève des questions sur la valeur de la protonthérapie, un nouveau type de radiothérapie coûteux, chez les patients atteints de cancer de la prostate.
Ceux qui ont reçu le traitement au lieu de la radiothérapie standard étaient plus susceptibles de souffrir d'effets secondaires gastro-intestinaux, les chercheurs ont constaté. Il n'y avait pas non plus de bénéfice supplémentaire pour ceux qui recevaient une protonthérapie.
Le co-auteur de l'étude, le Dr Ronald Chen, professeur adjoint de radio-oncologie à l'Université de Caroline du Nord à Chapel Hill, n'est pas allé loin de dire que la protonthérapie est un gaspillage d'argent. Mais il a suggéré que davantage de recherches doivent être faites pour confirmer sa valeur.
"Le message final est: étudions plus, faisons un essai clinique", a dit M. Chen. «Les patients et les médecins doivent être prudents au sujet des nouvelles thérapies et rechercher des données de recherche avant de passer à un nouveau traitement.»
Différents traitements de radiothérapie ont été mis à la disposition des patients atteints de cancer de la prostate ces dernières années. il y a quelques années, un traitement de radiothérapie conforme était couramment utilisé. Le Dr Louis Potters, président du département de radiothérapie de l'hôpital universitaire de North Shore à Manhasset (État de New York) et de Long Island Jewish Medical, a déclaré: «Nous avons utilisé des radiographies ciblées pour tuer le cancer de la prostate. Centre à New Hyde Park
Les scientifiques ont alors développé une thérapie plus sophistiquée appelée radiothérapie modulée en intensité (IMRT) qui vise à faire encore mieux pour éviter l'exposition aux radiations des organes proches de la prostate. En 2008, 96% des patients ayant reçu l'un des deux traitements ont reçu le traitement le plus récent. C'est un énorme changement par rapport à 2000, quand pratiquement aucun IMRT n'était reçu.
Pendant ce temps, la protonthérapie est apparue sur les lieux. Dans la protonthérapie, les médecins tentent de tuer le cancer avec une particule radioactive.
Les centres médicaux ont construit des centres protoniques dans le pays - ils coûtent environ 150 millions de dollars chacun, a dit Chen - et ont essayé de convaincre les patients. > Dans la nouvelle étude, les chercheurs ont examiné les dossiers médicaux de près de 13 000 hommes ayant reçu un rayonnement conforme, IMRT ou protonthérapie pour un cancer de la prostate qui ne s'était pas propagé.
Les chercheurs ont trouvé que les patients recevaient IMRT étaient 9% moins susceptibles d'avoir des effets secondaires gastro-intestinaux et 22% moins susceptibles d'avoir l'effet secondaire rare d'une fracture de la hanche; En outre, les patients IMRT étaient 12% plus susceptibles de souffrir de dysfonction érectile, les résultats ont montré.
La conception de l'étude n'a pas permis les chercheurs ont déterminé la probabilité spécifique qu'un patient souffre de ces effets secondaires ou ait besoin de plus de traitement.
Les chercheurs ont également comparé l'IMRT à la protonthérapie. Ceux qui ont reçu IMRT ont un risque inférieur de 34 pour cent des effets secondaires gastro-intestinaux.
La protonthérapie coûte environ 50 000 $ par patient, environ deux fois plus que l'IMRT, a déclaré le co-auteur Chen.
partisans. Dans un communiqué publié mardi, le Dr Eugen Hug, directeur médical et médecin en chef des centres de traitement ProCure, a contesté les résultats. Il a déclaré que l'étude UNC "est fermement contredite par un certain nombre d'études bien considérées, évaluées par des pairs qui ont trouvé des protons réduisent - et non pas augmentent - les effets secondaires gastro-intestinaux."
Selon Hug, "l'étude UNC va à l'encontre de Nous savons de ces études, de la recherche menée par ProCure et d'autres centres de traitement des protons, et de notre expérience directe de traitement de centaines de patients atteints de cette importante thérapie anticancéreuse. "
Hug a également souligné des études prospectives antérieures (qui suivent les patients au fil du temps) qu'il a dit soutenir la supériorité de la protonthérapie. "Les études prospectives comme celles-ci sont en général considérées comme des preuves" plus élevées "que les études rétrospectives comme l'étude UNC", at-il dit.
Pourtant, les nouveaux résultats devraient amener les gens à réfléchir deux fois sur la protonthérapie. «La protonthérapie est commercialisée comme quelque chose de nouveau, de gros et de coûteux, et il est facile de se laisser impressionner par les faisceaux de protons», a déclaré Potters. "Mais ce n'est peut-être pas mieux et peut être négatif en termes d'effets secondaires."
Chen a dit de cette façon: "Il existe une technologie plus récente, mais pour l'instant nous ne savons pas que c'est mieux."
L'étude est publiée dans l'édition du 18 avril du
Journal de l'American Medical Association
.
