ATLANTA - MARDI 22 mai 2012 (MedPage Aujourd'hui) - La prostatectomie radicale assistée par robot (RARP) coûte 60% de plus qu'une procédure ouverte, différence principalement attribuable aux coûts plus élevés des salles d'opération, selon les données d'un grand médecin. En moyenne, les procédures robotisées coûtaient 6 000 $ de plus que les procédures ouvertes, et l'hôpital perdait environ 4 000 $ pour chaque procédure robotique.
La technique robotisée représentait 60% du coût total de chaque PARR, Jeffrey Tomaszewski, MD , rapporté ici à la réunion de l'American Urological Association
"Nous avons demandé à notre département des finances de voir combien de procédures robotiques nous aurions à faire la différence [dans la disparité], et nous aurions presque besoin d'augmenter notre volume d'un facteur de 10 juste pour atteindre le seuil de rentabilité », a déclaré Tomasze Interrogé sur la façon dont un plus grand nombre de procédures robotiques plus coûteuses mènerait finalement à un seuil de rentabilité, Tomaszewski a déclaré que la disparité disparaîtrait au fil du temps en raison d'un amortissement / amortissement des coûts plus rapide.
La prostatectomie radicale représente environ la moitié de tous les coûts associés au traitement du cancer de la prostate, actuellement estimé à 1,7 milliard de dollars par année. L'utilisation de RARP a augmenté rapidement depuis son introduction et est devenue la technique prédominante pour l'enlèvement de prostate.
Le volume de RARP s'est développé en l'absence de données pour démontrer le rapport coût-efficacité de la chirurgie, . les dispositifs médicaux ne sont pas soumis au même niveau de contrôle, comparé aux produits pharmaceutiques, en démontrant l'efficacité clinique, l'adoption rapide de nouvelles technologies médicales contribue significativement à l'escalade des coûts des soins de santé », at-il ajouté.
leur propre institution, Tomaszewski et ses collègues ont évalué rétrospectivement l'expérience de 15 mois avec RARP et prostatectomie ouverte, effectuée par les mêmes quatre chirurgiens urologiques. Ils ont identifié 473 procédures de prostatectomie, 115 pratiquées robotiquement et 358 par voie ouverte.
Les investigateurs ont calculé les coûts hospitaliers réels associés au PRNA et à la prostatectomie ouverte, en stratifiant selon la nature et l'origine des services fournis. Le mélange des consommateurs était similaire entre les patients ayant subi l'un ou l'autre type de chirurgie.
Les procédures ont été comparées en fonction de la durée de l'hospitalisation, du temps opératoire, des frais hospitaliers, du remboursement et des coûts directs et indirects. Les coûts chirurgicaux directs étaient constitués de temps et de fournitures en salle d'opération.
La durée moyenne du séjour ne différait pas significativement entre la prostatectomie ouverte et la RARP. Le temps opératoire était presque 80% plus élevé avec RARP (258 contre 144 minutes). Le remboursement était identique pour les patients des deux types de chirurgie.
Le coût d'une prostatectomie ouverte était en moyenne de 8 610 $ contre 14 004 $ pour un RARP, soit une différence de 62%. La marge bénéficiaire de l'hôpital était en moyenne de 1300 $ avec une chirurgie ouverte, contre un déficit de plus de 4000 $ par RARP.
«La marge bénéficiaire pour la prostatectomie ouverte serait encore plus grande si nous envoyions ces patients postopératoires dans la même zone de récupération. patients après prostatectomie robotique », a déclaré Tomaszewski.
L'analyse des catégories de coûts qui ont contribué au coût total a montré que les coûts liés aux soins infirmiers en moyenne 2 307 $ par procédure ouverte contre 876 $ pour RARP. Tomaszewski a déclaré que la différence résultait de la pratique institutionnelle d'admission des patients dans un centre de soins spécialisés après prostatectomie ouverte.
Trois types de coûts différaient substantiellement entre les types de chirurgie, tous sensiblement plus élevés avec RARP:
Services médicaux - 761 $ Au cours de la discussion qui a suivi, Judd Moul, MD, de l'Université Duke, a déclaré qu'une disparité similaire des coûts avait été démontrée dans son établissement. Il a suggéré que les résultats se limitent probablement aux centres spécialisés, qui pourraient offrir une chirurgie ouverte plus rentable par rapport aux hôpitaux communautaires.
