La première dame Michelle Obama a récemment annoncé un changement de la pyramide alimentaire comme symbole de groupe alimentaire principal de notre gouvernement en faveur d'une simple plaque appelée MyPlate. Selon le département américain de l'Agriculture (USDA), le nouvel outil met l'accent sur les aliments qui ajoutent plus à votre alimentation, tels que les fruits, légumes, protéines et grains entiers, tout en réduisant d'autres comme le sodium et les boissons sucrées. La moitié de votre assiette devrait être remplie de fruits et de légumes, avec des grains entiers et des protéines maigres dans l'autre moitié, et un côté suggéré de la laiterie. Bien que la réduction du sodium et du sucre raffiné ne soit jamais clairement exprimée via la plaque, on présume que nous réduirons automatiquement le sodium et les sucres raffinés en réduisant la quantité d'amidon que nous consommons et en ajoutant plus de fruits et de légumes. Sur choosemyplate.com, il est recommandé de comparer la teneur en sodium de nos produits emballés et de choisir les options avec des nombres plus bas, et d'opter pour de l'eau plutôt que des boissons sucrées.
MyPlate est conçu pour éduquer les Américains sur les habitudes alimentaires saines à un moment où plus d'un tiers des enfants et plus des deux tiers des adultes aux États-Unis sont en surpoids ou obèses.
Secrétaire à l'Agriculture Tom Vilsack estime que «la simplicité est la clé» du succès de MyPlate dans la lutte contre épidémie d'obésité. Il a ajouté: «La pyramide alimentaire est très compliquée, elle ne vous donne pas autant d'informations en un coup d'œil que la plaque.»
Je n'ai jamais pensé que la pyramide était confuse. Insuffisant, oui. Confus, non. De toute évidence, vous pouvez définir l'attribution des portions. Ça n'a pas pris de génie. Mangez plus de choses au bas de la pyramide. Ma principale plainte était que la pyramide suggérait un régime avec des glucides et de l'amidon comme aliment de base contre les légumes et les protéines maigres.
L'USDA a également introduit un nouveau site Web, choosemyplate.gov, conçu pour aider les Américains à faire de meilleurs choix alimentaires. Les lignes directrices sont extrêmement basiques, ou devrais-je dire simple? Nous devons «éviter les portions surdimensionnées», «passer à des produits laitiers faibles en gras ou sans gras», «comparer la teneur en sodium» et éviter les «boissons sucrées» (les deux conseils que j'ai mentionnés plus tôt).
cette illustration de plaque est une interprétation plus pratique et plus «relatable» que les versions 1992 et 2005 de la pyramide alimentaire, et heureusement, les grains ne sont plus le groupe alimentaire le plus encouragé. Maintenant, ils sont égaux avec les légumes.
Tout cela dit, je suis très déçu par cette "propagande" pour plusieurs raisons. Par où commencer …
Tout d'abord, je ne suis pas d'accord avec l'idée que les Américains sont stupides. Je suis assez confiant que je pourrais approcher un de mes concitoyens dans la rue et, si on le questionne, ils sauraient que les légumes sont sains et que le sucre et le sel ne le sont pas - sans utiliser l'icône «simple» comme guide.
Mais si l'USDA va vanter la simplicité, je demande, quand est-ce que le flou est devenu un atout pour atteindre ses objectifs? Il y a une raison pour laquelle le dicton «la connaissance est le pouvoir» est devenu un cliché. Lorsque j'ai demandé à ma communauté Facebook de donner son avis sur l'icône de la plaque, des milliers de personnes se sont plaintes et ont posé des questions: Quelle plaque de taille? Comment la nourriture devrait-elle être préparée? Quels types de grains et de protéines? Ils ne sont pas créés égaux - et ainsi de suite. Après tout, si l'objectif est de lutter contre l'obésité, la règle générale est la consommation de calories par rapport aux calories dépensées, et pourtant, il n'y a aucune mention de calories sur la plaque ou le site Web destiné à l'accompagner. Une portion de bœuf contient beaucoup plus de calories qu'une portion de poisson blanc. Une salade couverte de vinaigrette peut être plus engraissante qu'une tranche de pizza. Cela ne me semble pas simple du tout. En réalité, cela semble incomplet, déroutant et potentiellement trompeur. Alors quel "travail" l'administration actuelle et l'USDA font-ils pour lutter contre ce problème? Rien. Attendez, je prends ça en arrière - pire que rien. Ils contribuent à perpétuer et même à exacerber le problème grâce à notre politique fédérale en matière d'agro-industrie. Notre gouvernement subventionne essentiellement les boissons gazeuses, car des milliards de dollars de nos recettes fiscales sont consacrés au maïs génétiquement modifié en grande partie pour produire du sirop de maïs à haute teneur en fructose. Cependant, le message qu'il envoie à ses citoyens avec MyPlate est de «boire de l'eau plutôt que des boissons sucrées». Ce qui est également une contradiction exaspérante est la façon dont la plaque ne veut pas que nous buvions des boissons sucrées, mais l'USDA n'a aucun problème avec le fait que des millions d'enfants boivent du lait au chocolat dans les écoles sur une base quotidienne. À moins que le gouvernement envisage de jumeler les subventions aux cultures avec les recommandations de MyPlate (c'est-à-dire subventionner les fruits et légumes plutôt que le maïs et le soja pour produire des déchets transformés de qualité inférieure), rien ne changera. En fait, le problème ne fera que s'aggraver. Ce qui m'inquiète également, c'est l'agenda politique pas si évident, mais clairement présent, de Big Food. Prenez la recommandation pour un côté de la laiterie, par exemple. Il y a un lobby politique à son meilleur. Les produits laitiers non biologiques sont chargés d'hormones et d'antibiotiques, ce qui les rend carrément dangereux à consommer. De plus, la majorité des Américains d'origine ethnique sont intolérants au lactose. Si le plat d'accompagnement laitier est destiné à ajouter des protéines, ce ne serait pas nécessaire car ce macronutriment est déjà pris en compte sur la plaque. Si le plat d'accompagnement était destiné à ajouter du calcium, le chou frisé, le brocoli, les choux de Bruxelles et les substituts laitiers enrichis contiennent autant, sinon plus, de calcium que les produits laitiers traditionnels. Que diriez-vous de notre santé générale? Juste parce que l'on est maigre ne signifie pas qu'ils sont en bonne santé. Où sont les lignes directrices avertissant les Américains d'éviter les édulcorants artificiels, les colorants artificiels, les gras trans, le sirop de maïs riche en fructose (sucre de maïs) et les conservateurs dangereux comme le MSG, les nitrates, les nitrites et autres, tous liés au cancer, maladie cardiaque, dysfonctionnement cognitif, infertilité, diabète, etc. La réponse: pas présent car cela aliénerait Big Food. Au lieu de travailler avec ces entreprises pour améliorer la qualité de leurs ingrédients, MyPlate choisit d'ignorer complètement la question, espérant que nous ne pourrons jamais remettre en question la différence - et l'importance - de la qualité des aliments comme nous le faisons en quantité. Awesome. De plus, une partie du contenu du site Web MyPlate est carrément condescendant, insensible et ignorant. Prenez l'astuce de la journée, par exemple. Il nous dit de "Pensez à la commodité lors de vos achats." Achetez des paquets de fruits prédécoupés (comme des morceaux de melon ou d'ananas) pour une collation santé en quelques secondes. " Est-ce que l'implication que nous sommes trop paresseux pour couper nos propres fruits? Sérieusement?! Quiconque fait l'épicerie sait que les fruits pré-coupés et emballés sont plus chers que les fruits frais. Et n'importe quel nutritionniste vous dira que les fruits qui sont pré-coupés sont significativement moins nutritifs parce que le fruit s'est oxydé et a perdu des nutriments dans ce processus. D'où la raison pour laquelle les fruits frais locaux sont toujours le meilleur choix pour votre porte-monnaie, l'environnement et votre santé. En conclusion, nous avons besoin d'un réel changement. Maintenant. L'impact du système alimentaire américain sur notre économie, les soins de santé, la crise énergétique, l'environnement et même nos politiques étrangères et commerciales est important. Et pourtant, tel qu'il est, ce qui a été fait jusqu'à présent est l'équivalent de jouer des chaises musicales sur un bateau qui coule. Au lieu de creuser et d'aborder les problèmes avec POLICY qui promeut la santé, l'USDA tente de nous distraire avec des images colorées et des communiqués de presse qui tentent de faire passer des zones marécageuses comme une propriété en bord de mer. Monsieur le Président et la Première Dame, s'il est vrai que vous n'avez pas créé notre crise de l'obésité et de la santé, les politiques alimentaires et agricoles dont vous avez hérité sont en ruine. Je vous exhorte à cesser de perpétuer le problème en construisant et en utilisant une politique alimentaire qui est plus qu'un pansement sur une plaie gravement infectée. Voici quelques suggestions de moi-même et de grands experts comme Michael Pollen et Maria Rodale: Réallouer nos subventions alimentaires pour soutenir les fermes biologiques afin que les fruits et les légumes soient abordables pour les masses, et taxer les Monsanto du monde qui polluent gravement notre environnement avec des pesticides, des herbicides et des gènes voyous issus du génie génétique. cultures. Commencer à se concentrer sur la qualité et la diversité (et pas simplement la quantité) de nos calories. À l'heure actuelle, le gouvernement décourage activement les agriculteurs qu'il subventionne de cultiver des aliments frais et sains: Les fermiers bénéficiant de subventions aux cultures sont interdits de cultiver des «cultures spéciales» - l'agro-alimentaire parle de fruits et légumes. L'USDA estime sur 14 pour cent de la nourriture qu'ils achètent; beaucoup plus est gaspillé par les détaillants, les grossistes et les institutions. Toutes ces ressources pourraient être recyclées pour le plus grand bien. Lancer un programme visant à rendre obligatoire le compostage municipal des déchets alimentaires et de jardinage, puis distribuer gratuitement le compost aux agriculteurs de la région. Cela réduirait les poubelles américaines, préserverait nos ressources en eau douce en réduisant le besoin d'irrigation des cultures, réduirait les engrais toxiques fossiles et améliorerait la qualité nutritionnelle du régime alimentaire américain. Exiger qu'un pourcentage minimum des achats gouvernementaux d'aliments provenant des programmes de cantines scolaires, des bases militaires ou des prisons fédérales soit versé aux producteurs situés à moins de 100 milles des institutions qui achètent la nourriture. Suivez Jillian Michaels, New York Times auteur à succès de Illimité , sur Twitter et Facebook, ou visitez son site Web, JillianMichaels.com.
