LUNDI 4 AVRIL 2012 (MedPage Aujourd'hui) - Lorsqu'un arrêt cardiaque soudain ne répond pas aux chocs d'un défibrillateur externe automatisé (DEA), la réanimation cardiorespiratoire continue (RCR) améliore la survie, selon les chercheurs.
Le fait d'effectuer des compressions thoraciques plutôt que de passer du temps à analyser des rythmes sur un DEA était associé à un meilleur retour de la circulation spontanée et à une survie d'un an, a rapporté Peter J. Kudenchuk, MD, de l'Université de Washington. Ceux qui ont subi une compression thoracique continue étaient également 54% plus susceptibles d'avoir des résultats neurologiques favorables à la sortie comparés à ceux recevant la RCR avec des pauses pour la ventilation, selon l'étude publiée en
Circulat En dépit de nombreuses améliorations de la chaîne de survie associées aux soins pré-hospitaliers des patients victimes d'arrêts cardiaques soudains, la survie est encore médiocre - seulement environ 5 à 10%. En 2005, le Comité de liaison international sur la réanimation et l'American Heart Association ont modifié les directives de réanimation afin de se concentrer davantage sur la RCP continue. Ces changements comprenaient: Réduction du nombre initial d'analyses et de chocs rythmiques dos à dos
Élimination des contrôles de rythme et de pouls immédiatement après chaque choc
Augmentation du rapport des compressions thoraciques à la ventilation de 15: 2 à 30: 2.
- Doubler la période de RCP requise entre les évaluations de rythme successives.
- Kudenchuk et ses collègues ont noté que les lignes directrices mises à jour étaient associées à une amélioration de la survie chez les personnes ayant subi un arrêt cardiaque. Ces arrestations sont provoquées par une fibrillation ventriculaire / tachycardie et elles répondent aux chocs délivrés par un DEA.
- Cependant, le pourcentage d'arrestations à l'hôpital en période de choc diminue et environ trois quarts de ces arrestations sont des arythmies non choquantes.
- Les chercheurs ont tenté de quantifier si les lignes directrices mises à jour avaient eu un impact sur cette population de patients
Ils ont examiné les données de 6 713 patients traités par les services médicaux d'urgence fournis à King County, Wash. , entre 2000 et 2010. Ceux qui ont été traités avant les changements aux lignes directrices de 2005 ont agi comme des contrôles. L'âge moyen des patients était de 67 ans et environ 59% étaient des hommes.
Le pourcentage de cas avec des rythmes initiaux non choquables a augmenté significativement de la période témoin à la période d'intervention.
Il y a eu plus d'arrêts cardiaques
Dans les deux périodes, les arrestations ont été observées dans 38% des cas et ont eu lieu dans le public dans 10% des cas. La période de contrôle a été moins fréquente chez les Bystanders
Par rapport à la période témoin, les résultats primaires et secondaires se sont tous améliorés pendant la période d'intervention:
Survie à un an - de 2,7% à la période témoin à 4,9% pendant la période d'intervention
Retour de la circulation spontanée - de 26,6 à 33,9 pour cent
Survie à la sortie de l'hôpital - de 4,6 à 6,8 pour cent
- état neurologique favorable à la sortie - de 3,4 à 5,1 pour cent
- Survie à 1 mois - de 4,1 à 6,2 pour cent.
- Après ajustement pour divers facteurs, les sujets traités pendant la période d'intervention avaient une probabilité de survie à long terme supérieure de 85 pour cent à celle de la période témoin. Il y avait aussi des chances favorables pour tous les résultats secondaires.
- Bien que la survie globale de ce groupe de patients non choquables se soit améliorée au cours de la période de contrôle, elle était encore faible. Néanmoins, l'intervention a donné des chances significativement meilleures de survie à 1 mois et à 1 an, et a donné aux patients une meilleure chance de quitter l'hôpital avec un état neurologique favorable.
- "Bien qu'il ait été montré précédemment que les arythmies choquables étaient principalement bénéfiques, les modifications de l'approche de réanimation mises en œuvre pendant la période d'intervention sont encore plus critiques pour les patients non arrêtés en dehors de l'hôpital pour qui la défibrillation ne procure aucun bénéfice. Ils ont ajouté que "moins d'interruptions pour les analyses de rythme / choc couplées à plus de compressions thoraciques entre les analyses fournissent le soutien circulatoire nécessaire jusqu'à ce qu'une cause potentiellement réversible soit traitée."
L'étude a été limitée par son observation, ce qui exclut
De plus, les résultats pourraient avoir été confondus par des changements temporels ou d'autres facteurs. En outre, le système EMS de l'étude a une grande expérience, ce qui peut rendre ces résultats moins généralisables pour d'autres systèmes EMS moins expérimentés.
